高考复读问题是一个复杂的教育现象，并非一两句话就能说清楚的，国家教育部对公办学校举办复读班早已亮了红灯，更不允许将往届生插入应届生随班复读，无疑这些政策都是正确的。主管教育部门对民办复读机构从未持疑义，道理也十分简单：复读已经构成教育领域内一个不容回避的事实。

    我们国家的毛入学率虽然已经达到高等教育大众化的水平，但是离发达国家毛入学率的水平尚有很大距离，特别是想上大学的学生，特别是想通过上大学改变户口、改变人生的农村学生的数量还是很大的，这是一个方面，另一个方面是高校录取率全国虽然有几个省市已经达到80％，但大多数省市只有60％左右，甚至50％左右，那么未被高校录取的学生只有两条出路：一是就业或者回乡务农，二是选择复读，继续冲击高考，最终实现自己的高校梦想。应当说这部分学生是每年高考复读的“主力军”，特别是全球的金融危机给就业带来了巨大压力，高校毕业生尚且就业难，而职高毕业生又有一技之长，相比之下高中毕业的高考落榜生几乎什么优势都没有，从这个意义上讲高考复读也减轻了全球金融危机下的就业压力。比如北京市，2009年考生10万多人，如果录取率从75％提高到80％，那么还有二万左右的高中毕业生落榜，就业十分十分困难，复读应当首先向他们打开大门，这样不但减轻了就业压力而且使社会更加稳定。

    复读生中每年都会有一部分考生被高校录取，但是不去报到，选择了复读，分析其原因，或是高考发挥不正常、不理想，或是专业不满意，或是学校不满意，而主要原因是学校层次不满意。已经达到大专、高职录取线的要上本科，已经达到三本、二本线的要读二本、一本，这里有学生个人的追求问题，也有就业难造成的后果，许多用人单位不能从岗位的实际需要出发，非本科不要，非硕士研究生不用，一些单位的用人偏颇和就业导向的影响也是学生选择复读的一个重要原因。说复读浪费了教育资源是有道理的，说复读侵占了别人升学机会也是客观存在的，而惩罚复读就不一定能占住脚了，前不久网络、媒体披露教育部对已被高校录取不去报到的考生要记入诚信记录，一时引起轩然大波，很快教育部有关负责人出面辟谣，特别指出教育部并无此计划，可见复读教育现象情况比较复杂，这是我们这一代人面对的一个课题，要认真研究，谨慎从事。是不是高等教育毛入学率达到一定水平复读的问题就自然解决了呢？不一定！日本的毛入学率已经达到55％，复读现象照常存在，人们把复读生称为“浪人”；韩国的高等教育毛入学率已经达到91％，但复读现象依然存在，而且具有一定规模，几年前为了考察课外辅导和复读教育去过韩国首都首尔，在那里考察了几所民办教育机构，包括高丽学院、韩松教育学院和锺路教育学院，规模很大，风格各异。高丽学院的办学体制是构建自己的独立市场；韩松教育学院的特色是构建自己的独特教学模式；而锺路教育学院的办学方针则是质量求生存。面对韩国的复读现象我也是百思不得其解，据韩国同行介绍，一部分考生已经出国就读了，北美的加拿大、美国去了不少人，中国也有不少，否则会更多。韩国人出国就读我有感觉，我的住家周围有相当数量的韩国学生。记得有一年正值足球世界杯赛期间，我正在加拿大的温哥华，那一天韩国队取胜了，温哥华大街上云集着数不清的韩国学生，开车的步行的，高举韩国国旗，边走边呼口号，庆祝韩国足球的胜利，温哥华有几条大街的交通全堵塞了。在首尔我问教育同行：这些复读的学生有大学上吗？回答是肯定的，几乎都有学上，但是许多优秀的学生，一定要读首尔大学，一定要学医科，咎其原因，韩国的同行告诉我就业压力是复读的主要原因。首尔的几所大的复读机构比我们北京要牛的多，有自己的校址，有自己的专职教师——一水首尔大学毕业生，在教材上、学制上有一整套体系，有自己的教研体系，银行贷款扶植，政府立法支持、保护，体制完善、管理上乘，说实在的，负担（经济负担和学业负担）也不轻。

    由此看来，对于复读现象我们国家要有长期打算。一是政策法规，二是管理指导，看来都存在缺位，亟待加强，虽然有民办教育法，但是对于复读的法律保护和执法要求尚需加强。

    高考命题也要考虑这一复读群体，目前我们国家正在进行高中课程改革，高考改革正处在过渡阶段，我个人认为新旧高考的过渡与衔接应当是平稳的，应当是无缝衔接，在高考科目组的设置上，高考内容的改革上，高校录取上一定要兼顾复读生这一群体，只有做到这一点，才说得上高考的公平、公正。